Starting in 1996, Alexa Internet has been donating their crawl data to the Internet Archive. Flowing in every day, these data are added to the Wayback Machine after an embargo period.
Elbiler er fritaget for registreringsafgift og grøn ejerafgift (vægtafgift) og nyder dermed allerede en betydelig begunstigelse. Alligevel har de af en række forskellige årsager haft svært ved at vinde indpas, og selv om alle kan se de store miljøfordele, synes der fra politisk hold at være en noget halvhjertet vilje til at gøre mere for at fremme brugen af elbiler.
Man behøver ellers bare at skele til Norge for at se nogle oplagte muligheder for at øge motivationen til at køre i elbil. Giv dem lov til at køre i busbanerne! Momsfritagelse ville naturligvis også være en god ide, men det er nok for meget at forvente herhjemme. Til gengæld burde en tilladelse til at køre i busbanerne kunne gennemføres med meget kort varsel og uden nævneværdige omkostninger.
Befordrende ville det også være, hvis det – indledningsvis på forsøgsbasis – blev tilladt at køre med elbiler i motorvejenes nødspor med en hastighed på for eksempel 40 kilometer i timen, når trafikken i øvrigt bevæger sig med en hastighed under denne påbudte mindstehastighed. Det ville ikke være spor farligt, og udrykningskøretøjer ville sagtens kunne komme igennem alligevel.
At se elektrisk drevne køretøjer i forskellige størrelser smutte igennem myldretidstrafikken uden de helt voldsomme forsinkelser burde kunne få selv den mest forhærdede firehjulstrækkerejer til at overveje det fornuftige i at pendle ene mand (eller kvinde for den sags skyld) i en stor bil, som tilmed er væsentligt dyrere at køre i.
Så er der opladningen. En del offentligt foranstaltede parkeringspladser med udtag til opladning af elbiler findes spredt ud over landet, men langtfra nok til at give et tilpas finmasket net af opladningsmuligheder. Det forekommer oplagt at få gjort noget ved dette, og i forhold til de subsidier, der eksempelvis er blevet pumpet i vindmøllerne, er det vel nærmest småpenge, der skulle til for at gøre en mærkbar forskel.
Som klima- og energiminister (daværende miljøminister) Connie Hedegaard sagde i et interview under overskriften "Hvorfor provokerer det egentligt, at vi gør noget?” i Kristeligt Dagblad den 16. september 2006 (og sikkert også andre steder): "Skal vi så ikke bare gøre det?"
det største problem med at kommer i gang med elbiler i Danmark er at der pt ikke er nogen der vil sælger til danmark, da der jo ikke er nogen der køber.
nej vi køber ikke noget der ikke er til salg :-(
Men så må "vi" da også se at få gjort noget ved det. I Oslo står folk vistnok i kø for at købe elbiler, efter at det er blevet tilladt at køre med dem i busbanerne.
I øvrigt henregner jeg også CityEL til kategorien elbil. Og den kan man da så afgjort købe i Danmark, hvis man vil. Så har jeg vist ikke drevet reklamen for vidt! :-)
Ja CityEl kan købes i DK, men den har 3 "små" problemer i mod sig.
1. folk husker den fra 88/89 da den blev bygget i DK, og ikke var særlig intrasant at køre i.
2. den er for lidt bil, og for meget motorcykel med tag. folk tror ikke på at den er sikker at køre i.
3. den koster næsten lige så meget i top model som de norske påståes at komme til at koste når de kommer næste år.
sidst nævnte er grunden til at jeg ikke har en :-)
Ja CityEl kan købes i DK, men den har 3 "små" problemer i mod sig.
1. folk husker den fra 88/89 da den blev bygget i DK, og ikke var særlig intrasant at køre i.
2. den er for lidt bil, og for meget motorcykel med tag. folk tror ikke på at den er sikker at køre i.
3. den koster næsten lige så meget i top model som de norske påståes at komme til at koste når de kommer næste år.
sidst nævnte er grunden til at jeg ikke har en :-)
Ad 1) Så hils og sig, at CityEL er mere elbil end ellert!
Ad 2) Vissevasse! På samme måde kan man vel sige, at en firehjulstrækker er for lidt lastbil og for meget personbil med noget, man ikke har brug for. Det kommer jo meget an på, hvad det er, man vil. Vil man være med til at begrænse CO2-udledningen, eller vil man ikke!
Ad 3) Ja, ja, lad os nu vente og se, hvad det bliver til med priser og driftsudgifter med mere. Men der er da ingen tvivl om, at den megen rummel om elbiler til omkring de 100 kilokroner, som er lige på trapperne, er med til at lægge en dæmper på salget af CityEL og andre alternativer.
Det vil naturligvis være både fantastisk og vidunderligt, hvis nogle af de vidtløftige planer, der har været omtalt, bare et stykke hen ad vejen bliver realiseret, men indtil videre kunne man passende fra politisk hold gøre noget a la det ovenfor skitserede for at sætte skub i udviklingen og for at have noget infrastruktur på plads, når norske og andre elbiler måtte dukke op i stort tal. Og politikerne siger jo selv, at det haster med at få reduceret de udledninger!
Om CityEL er en bil eller ej ej vel irrelevant. Det vigtigste er vel om den er et alternativ til et fossildrevet køretøj omend i den "lille" ende af skalaen.
Det kunne være interessant at om vi ikke kunne generere en liste over de El-køretøjer man rent faktisk kunne købe idag!.
Mindste krav bør være:
mulighed for tilladelse i DK/EU
Tag over hovedet
Plads til fire, heraf to min. voksne
Tilladt på motorvejen
Hvis ovenstående er opfyldt, kommer muldvarpen frem i lyset, i hvert fald fra min side.
Elbilerne kommer. Men ting ta´r tid. Om nogle uger bebuder Eestor at ville fremlægge uafhængig dokumentation for, at deres superkapacitorer kan det, de hele tiden har sagt, de kan. Og Så er vi pludselig et kvantespring længere fremme. Opladning på få minutter, 400-800 km rækkevidde i en almindelig menneskebil afhængig af batteristørrelse.
Er der nogen, der kan huske, hvordan det føltes at være på nettet med et 56 KB-modem? Om lidt kommer to megabit-optankningen for elbiler, og så sker det hele pludselig.
Hvis man tager alle overvejelserne med, vil jeg vove den påstand at der dybest set kun er et (oven i købet fungerende og velgennemprøvet) alternativ: CityEL.
Der er flere elbiler på vej - men dem, der er til at betale, har tilstrækkeligt store begrænsninger i rækkevidden til at man alligevel skal have en "rigtig" bil ved siden af. 300 kilometers rækkevidde er fint, men ikke nok til langture.
Dermed har vi stadig først og fremmest brug for (læs: Mulighed for) at anvende elbilen som alternativ til pendling, indtil det bliver muligt at skifte batterier på vejen (og lur mig om ikke DONG viser sig at være et par uger længere end det år eller to, de startede med at melde ud) eller oplade på fem minutter (bliver fedt, men som vi måske husker fra 1987 er ny teknologi på elbil-området noget, der bør gennemtestes rigtig godt og grundigt før det kommer i serieproduktion).
Udgiften til batterier er en vigtig faktor ved elbiler. CityEL er indtil videre klar vinder hér, og vil efter min udmyge mening fortsætte med at være det - ganske enkelt fordi den på grund af sin form og vægt bruger mindre strøm og dermed slider mindre på batterierne end biler, der er beregnet til flere personer. Desuden har fabrikken siden 2005 brugt ladeteknik, der er forberedt på næste batterigeneration (men har blandt andet skrottet at bruge amindelige Lithium-ion-batterier fordi teknologien ikke var god nok. Tankevækkende at nogle af alternativerne bruger det) og er i stedet godt i gang med at teste andre teknologier, der vil kunne eftermonteres når de er gode nok.
Anyway, CityEL kan måske ikke kategoriseres helt som en bil (det /er/ faktisk en motorcykel i færdselslovens forstand, men med markant bedre sikkerhed end de tohjulede) - men ideen holder 100% på trods af den uheldige start på ellerten for tyve år siden: Så længe vi ikke kan få en regulær elbil der er i stand til at erstatte benzinbilen på alle områder, er det økonomisk og miljømæssigt set bedre at gå efter én, der kan erstatte den så godt som overhovedet muligt på de områder, den er mest brugt på - for de flestes vekommende nærtransport og pendlertrafik hvor det kun er én person der skal køre. Så kommer vi i gang med at spare både CO2 og penge mens vi venter på at alle de rigtige elbiler får og overvinder deres respektive børnesygdomme.
(dermed heller ikke mere reklame hérfra :-)
P.S. Jeg har fra en insider hørt at alle de store bilfabrikker har haft elektriske modeller i mindst 5-10 år - de står godt skjult ude bagved så de ikke risikerer at kunderne forlanger at købe dem... Der kunne godt være rigtig meget om de teorier, der kommer frem i dokumentarfilmen "Who Killed The Electric Car" - se den hvis I ikke allerede har gjort det.
Jeg har lige set filmen.
Det ser desværre ud til at vi lever i en syg verden. Nu ved jeg godt at filmens indhold også farvet, men alligevel. Jeg var slet ikke klar over at elbiler, som EV1, eksister eller eksisterede.
Det er utroligt at olie og bilindustrien kan slippe af med den slags numre gang på gang og at politikkerne er så dybt i lommerne på dem.
Jeg har stadig mig første bil til gode og jeg bliver efterhånden mere og mere overbevist om at den første, i en eller anden grad, skal kører på el.
Når de kommer - og de kommer hurtigere, end vi tror - bliver det lige så billigt at køre i bil, som det er i dag at telefonere. Jeg husker, da jeg studerede i USA, og det kostede 20 kr/min. at ringe hjem. Nu koster det syv øre.
Engang var det mad, den vestlige verden manglede. (Spørg alle dem med irske navne i New York, hvordan de havnede der). Nu er det energi. I en ikke særlig fjern fremtid vil energi til biler blive billigere end kartofler i Irland.
Og bilerne vil være elektriske, hurtige, rummelige, sikre - og lydløse og miljøvenlige.
Jeg forstår ikke helt hvorfor at det skal være så svært i DK. så vidt jeg ved er det relativt nemt at ombygge en brændstof bil til eldrift, men næsten umuligt at få lov at køre i den her i landet.
Mitsubishi har lige besluttet at sætte deres iMiEV til salg i Norge, den danske importør gider ikke en gang undersøge om der er et market for elbiler i DK.
Så pt er der så vidt jeg ved to "biler" at vælger i mellem i DK, nemlig TeslaRoadster, og Cityel. Hvor af kun den sidste kan levers.
men taget man til Norge, har man ikke minst 5 forskællige, Tesla, Cityel, Think, Buddy, iMiEV. plus at de har har en hel del brugte franske modeller
Ja Danmark er bagud, men dog tror jeg vi har potentialet til at komme i front. Vi har en masse erfaringer om hvordan man ikke skal gøre og uden at gå i detaljer med fortidens synder kan man vel godt nævne at ingen af de tidligere lokale produkter har opnået en større folkelig opbakning. Det er der flere grunde til - en af dem er nok, at vi ikke har været istand til udvikle professionelle produkter med de brugermæssige kvaliteter der egentlig kræves. Det er der derimod andre der kan og derfor skal vi koncentrere os om at blive et godt testmarked for de nye muligheder der er på vej fra flere af de store producenter - nu med opbakning fra flere af de lokale elleverandører. Danmark er topologisk og klimamæssigt ideelt til at teste de nye muligheder. Vi har masser af villige testkørere og hvis ellers de offentlige institutioner vil se lidt positivt på at understøtte med passende infrastruktur - bl.a lademuligheder har vi alle muligheder for at komme foran og vise verden, at der er alternativer til det hidtidige fossile misbrug i transportsektoren.
De 200 Euro er jo så også inklusiv service - men ja, jeg synes også det er lidt pebret.
Til gengæld kommer man jo så aldrig til at stå med en bil med udslidte batterier.
Jeg har dog regnet ud, at jeg i forhold til min nuværende benzinbil (1993 Citroën Xantia), ville spare 800-1000 kr. hver måned med en Think City. El osv. indregnet.
Buddy er, for mig, ret langt fra at være et brugbart alternativ til en "rigtig" bil.
1) Den har ikke ABS.
2) Den har ikke airbag.
3) Den har en kort rækkevidde i forhold til mit behov(50-100 km pr. opladning.).
Jeg overvejer hvad den nyeste batt. teknologi blev sat i en Tysk viderudvikling af ellerten, City-El.
De køre jo i dag stadig på Bly-syre kunne det måske være et intrasant eksempel.
når man tænker på Teslaen's preformens.
@ Finn Hansen (07.07.2008 kl 17:41): Ja, det burde være ret irrelevant, om en CityEL er en bil eller ej. Men så forstår jeg heller ikke, hvorfor du blandt dine foreslåede mindstekrav medtager dette: "Plads til fire, heraf to min. voksne". Det er vel lige så irrelevant, hvor mange personer der er plads til. Det vigtigste må være, at der er et udbud af forskellige køretøjer til forskellige kørselsbehov. Enhver kan ved selvsyn konstatere, hvor stor en del af bilerne i myldretidstrafikken der kun medbringer én person. En given mængde energi udnyttes nu engang bedst med et køretøj, som ikke er unødigt stort og tungt, og til transport af en enkelt person må en CityEL objektivt set være noget nær det optimale, hvis det er energibesparelse med et rimeligt komfortniveau i behold, man er ude efter.
@ Sjak Svendstorp (10.07.2008 kl 21:52): Dine visioner lyder som sød musik, og det skal blive spændende at se, hvordan det hele så vil udvikle sig.
@ Per Jørgensen Møller (11.07.2008 kl 00:26): Ja, hvis viljen er der, er vejen der allerede. Hvis politikerne ville, kunne der for alvor komme gang i de eldrevne hjul – nærmest fra den ene dag til den anden.
@ Jesper Thygesen (11.07.2008 kl 08:36): Du spørger, hvad vi mener om den norske Think City. Jeg mener, at de opgivne tal for rækkevidde, tophastighed og pris lyder som noget, der kunne få mange med på vognen. Til gengæld tvivler jeg også på, at det hele holder.
@ Steffen Frøkjær et al.: Måske har I set mit opslag den 12/8 vedrørende de nye lithium-batterier til CityEL, hvormed man opnår en rækkevidde på 100-120 km pr. opladning og en forventet levetid på 100.000 km.
- altså hvis de ikke er dyrere end benzin og diesel.
Jeg har skrevet det før, men kan ikke selv finde det!!!! - Her er "løsningen":
Ægte hybridbiler (nogle kalder dem plug-in-biler) er biler, der hovedsagelig kører på el, kan oplades og er forsynet med en lille forbrændingsmotor til brug ved større distancer.
De er på vej fra mange producenter, men da de naturligvis er noget dyrere at producere, og endnu ikke er afgifts-begunstiget, sælges de næsten ikke her.
Nu kommer det: Politikerne skal (helst hurtigt) forstå, at det er disse hybridbiler, der er springbrædtet til de egentlige elbiler. Hvis de får reduceret afgiften f.eks. til nul, kvart eller halv takst, vil de blive købt og anvendt af rigtig mange (og mig!). Hvis/når så de rene elbiler kommer op på acceptabel ydelse og rækkevidde, vil de overtage føringen.
Og til de forstokkede politikere, der frygter det manglende "afgifts-provenu" er her løsningen på dette: Hybrid-bilerne har allerede nu computere, der registrerer kørselen på el- og benzin, så politikerne kan indkræve en passende takst for de kørte benzin-kilometre - ligesom vi nu betaler for el og vand (en, to eller fire gange om året).
Så vil alle køre mest muligt på el, og kun brænde benzin, når batteriet et tomt - og på længere ture, hvor det ikke er muligt at oplade undervejs.
Hvorfor har det ikke været muligt at få politikere til at deltage i denne debat? - Heller ikke i dagbladene!
Tak for kommentaren, Holger Skjerning. Ja, man må virkelig undre sig. Politikerne pisker rundt om den varme grød som løbske vindmøller, og det bidrager næppe til stort andet end at holde grøden varm. Det er, som om elektricitetsforbrug er blevet gjort til noget, der for enhver pris skal holdes nede, koste hvad det vil i form af helbreds- og miljøproblemer.
Hybridbiler er ganske rigtigt en oplagt løsning, når det gælder om at køre mest muligt på el og samtidig være uafhængig af, om der er opladningsstationer i nærheden.
har lige set at www.cityel-import.dk i Assens er begyndt at sælger "Reva" også.
Godt nok er det endnu en lille to personers by bil, men det er da endnu et skridt på den rette vej
Jeg kunne ikke være mere enig i Finn Hansens krav til el-bilen: 4 personer og brugbar på motorvej. Dertil bør lægges praktiske ladetider og ordentlig rækkevidde, samt generel sammenlignelighed med en forbrændingsmotormodel til samme formål.
Af samme årsag er jeg under opstart af import og produktion af biler konverteret til el-drift, der klarer op til 150km/h og 200km rækkevidde: www.afuture.dk
Om 200km er ordentlig rækkevidde er så spørgsmålet. Det dækker 90% af kørselsbehovet for befolkningen, og når man skal længere er der mange alternativer. Mere debat om dette i fremtiden.
Held og lykke med dit forehavende, Søren O. Ekelund!
Lad mig så til gengæld også foreslå, at du (endnu en gang?) læser min kommentar (14.08.2008 kl 22:38) til Finn Hansens foreslåede mindstekrav. Jeg forstår slet ikke jeres insisteren på, at elbiler partout skal være som almindelige personbiler. Der er jo et nærmest skrigende behov for at få en stor del af den individuelle transport til at foregå i køretøjer, som er tilpasset det faktiske kørselsbehov og de til rådighed værende parkeringsarealer.
To familiebiler er meget ofte den ene for meget i forhold til det egentlige behov. Og i miljømæssig henseende er det helt hen i vejret at køre ene mand (m/k) rundt i et stort skrummel af en bil for at komme til og fra arbejde, til og fra børneinstitution, til og fra indkøbscenter osv. osv. osv.
Men incitamentet til at vælge det mere miljøvenlige mangler, og det gør konkrete, epokegørende initiativer fra politisk hold desværre også, til trods for at klimatopmødet i København i 2009 nærmer sig med forrygende hast.
Jeg er sådan set enig i dine betragtninger, Ernst, og på langt sigt bliver det sansynligvis også sådan.
Hvad AFUTURE koncentrere sig om, er dog hvad der sker netop nu og 10-20 år frem. At gætte på teknologien og udviklingen derefter bliver hurtigt langhåret.
Dette betyder at de behov og ønsker folk har i dag, også skal opfyldes af elbilen, hvis den skal slå an i befolkningen. En del af tankerne er dog tænkt ind i projektet, bl.a. adgang til billige leje-/delebiler mm. der gør det muligt at opfylde de 'ekstreme' behov, uden at dette har indflydelse på den anskaffede primære (el)bil.
Det er således en smuk vision at ville nøjes med 2-personers el-SMART-kloner i storbyerne, men hvis jeg skal være ærlig ville jeg ikke selv køre i dem: Jeg har ofte brug for at kunne tage meget bagage eller samle et par personer op med få minutters varsel og flytte mig 100km væk inden for en times tid, og det tillader en lille by-elbil ikke.
Kunne man være sikker på at det nødvendige køretøj kunne tilkaldes inden for få minutter ville det gøre meget for denne problemstilling, men jeg har stadig en mængde objekter i både bagagerum og handskerum som jeg nødigt flytter i det daglige, men som er nødvendige for min gøren og laden. Der skal altså tænkes helt nyt, hvis det trafikale problem i storbyerne skal løses effektivt.
Dette betyder at elbilen, hvis den ikke blot skal være et marginalprodukt, skal opfylde mere end et transportbehov mellem arbejde og hjem. Den skal også give den samme daglige frihed som biler i dag giver. At indskrænke frihed og fleksibilitet kan næppe anses som en forbedring...
Jeg påstår derfor at det er væsentligt bedre at præsentere en løsning der opfylder folks ønsker nu, nærmere end at producere en halv løsning som folk sandsynligvis ikke tager til sig. El-bilen er som teknologi således i mine øjne et miljømæssigt og person-økonomisk produkt der har en meget stor personlig og samfundsmæssig virkning netop nu. De trafikale problemer skal derimod løses med anden teknologi, f.eks. autonome køretøjer og central koordinering i en lidt fjernere fremtid. El-bilerne er sandsynligvis en del af løsningen, men de er ikke selv den oplagte løsning, der i øvrigt er uafhængig af fremdriftmidlet.
Det handler altså om at belønne det at køre elbil (økonomi, miljø, flere muligheder), uden samtidig at straffe køberen (mindre fleksibilitet, færre muligheder). Jeg mener at en konverteret (eller nyproduceret) større elbil, kombineret med ordninger i form af delebiler, f.eks. til meget lange rejser og meget store last, giver incitamenterne uden at straffe køberen. Og de tillader stadig løsning af det trafikale problem på anden vis.
Meget vel, Søren, men en oplagt del af løsningen på de nuværende trafikale problemer er altså at benytte mindre køretøjer, og en oplagt del af løsningen på de tilhørende miljøproblemer er at benytte elektrisk drevne køretøjer. De findes allerede, men infrastrukturen til dem er mildt sagt mangelfuld.
Der skal vel færre eller bedre koordinerede køretøjer, og ikke mindre biler, til for at det trafikale problem løses, når vi taler kø mm.. Parkeringsproblemet vil mindre køretøjer delvist løse, men hvis prisen er den fleksibilitet et stort køretøj giver, så tror jeg prisen er for høj, især når der findes alternativer. At beholde de store køretøjer og gøre f.eks. samkørsel mere profitabelt virker som en både hurtigere og bedre løsning til at reducere antallet af køretøjer.
Infrastrukturen er jeg enig i halter, men det koster ikke meget at sætte elbil-dedikerede udtag op hos private og virksomheder, slet ikke hvis det sker i samarbejde med elselskaberne. Det offentlige rum må vi så finde en løsning på. Dong er jo i gang, men om vi bør vente på den forkromede løsning er så spørgsmålet.
Nu er jeg godt nok ikke trafikforsker, men jeg synes dog stadig, at mindre køretøjer forekommer at være en oplagt del af løsningen på de nuværende trafikale problemer. Se blot på de fyldte veje i myldretiderne, og forestil dig, hvordan situationen ville være, hvis blot halvdelen af bilerne med kun én person i var på størrelse med en ellert. Og forestil dig, at der var en smal bane reserveret til dem. Naturligvis ville de andre omlægninger, du nævner, også kunne bidrage til at løse problemerne.
Fleksibilitet er en god ting, ja, og naturligvis er der transportopgaver, man ikke kan klare med køretøjer i ellertklassen. Du skrev eksempelvis selv ovenfor: "Jeg har ofte brug for at kunne tage meget bagage eller samle et par personer op med få minutters varsel og flytte mig 100km væk inden for en times tid, og det tillader en lille by-elbil ikke." Men med den slags behov bliver det vel også problematisk at indpasse samkørsel i sit kørselsmønster, ligesom samkørsel i det hele taget i høj grad går ud over fleksibiliteten. Af samme årsag er der ikke mange, der bryder sig om at benytte sig af den mulighed.
I øvrigt er jeg ganske enig i, det ikke behøvede at koste ret meget at få etableret opladningsmuligheder her og der og alle vegne. Og dermed er vi tilbage ved udgangsspørgsmålet: Skal vi så ikke bare gøre det?
Selvfølgelig skal vi gøre det, og bag scenerne hos AFUTURE kører hjulene allerede stærkt, med plads til både store og mindre biler.
For jeg er da helt enig i at mindre køretøjer vil hjælpe noget, blot har det en tendens til også hurtigt at resultere i flere køretøjer, og så er problemet måske endda forværret. En ellert fylder trods alt stadig en vejbane, og sikkerhedsafstanden er den samme, så de 3 meters forskel der er på ellerten og Dodge Dakotaen giver ikke meget ekstra plads på motorvejen. Og skal vi ud i infrastrukturændringer bliver det igen et projekt langt ude i horisonten.
Samtidig er der det i det, at de små biler allerede er temmelig brændstoføkonomiske, og da omkostningen ved konverteringen er stort set den samme har det ved de små biler en uforholdsmæssig stor virkning på prisen, plus 75-200%, men større biler ofte blot får 20-50% på og opnår langt større besparelser i driftsomkostninger og afgifter. Derfor har jeg svært ved at anbefale en kunde at få sin Peugeot 206'er konverteret, når jeg ved at det vil tage mere end 10 år at tjene ekstraudgiften ind. Når Dodge Dakota'en kan tjene investeringen hjem på 3 år er det pludselig en langt bedre handel, der er dermed også er anbefalelsesværdig.
Så jeg er i gang, og tager i øvrigt gerne mod meget mere af både forslag, kritik og råd: www.afuture.dk
| 
