The Wayback Machine - https://web.archive.org/web/20090117004229/http://ing.dk:80/artikel/94884-noedspor-skal-ombygges-totalt-for-at-klare-presset-fra-bilister
Log ind  |  Ny bruger  |  Glemt adgangskode
   
Forsiden  /  Nyheder  /  Transport  /  Nødspor skal ombygges totalt for at klare presset fra bilister
 

Hvad mener du?

 
Skal vi forbyde al brug af kviksølv i Danmark?



Deltag i debatten

Nødspor skal ombygges totalt for at klare presset fra bilister

Transportministerens plan om at give bilister grønt lys til nødsporet på Helsingørmotorvejen kræver en kostbar opgravning og ombygning. Vejens asfalt er nemlig for tynd og smider man mere ovenpå ødelægges vejens profil.

Af Kent Krøyer,  torsdag 15. jan 2009 kl. 11:42

Billede
Det er fristende at tænke på nødsporet, når bilkøerne går i baglås i myldretiden. Men nødspor er ofte bygget med et tyndt lag asfalt, der ikke holder til tæt eller tung trafik. (Foto: Wikipedia)

Regeringens plan om at inddrage Helsingørmotorvejens nødspor til myldretidstrafikken viser sig at kunne blive ekstremt kostbar.

»Hvis man skal bruge nødsporet på den gamle Helsingørmotorvej, så skal hele nødsporet graves op og bygges igen. Der er for tynd asfalt, og man kan ikke bare lægge mere ovenpå, for så passer vejens profil ikke mere,« siger afdelingschef Preben Mikkelsen fra Cowi Consult.

»På nogle motorveje kan det godt lade sig gøre. For eksempel er nødsporet på motorvej M3 bygget stærkt nok til at bære trafikken. Men Helsingørmotorvejen er gammel. Dens nødspor vil ikke kunne holde til belastningen, selv ikke med en begrænsning til den lette trafik med almindelige personbiler,« siger han.

Ideen, som er en del af regeringens femårige satsning på intelligente trafikløsninger til 600 millioner kroner, går i første omgang ud på at bruge såkaldt intelligente skiltning.

De lysende skilte skal lede en del af trafikken ud i nødsporet, når bilkøerne begynder at blokere motorvejen for alvor. Det vil kunne afvikle en del af presset på den hårdt belastede motorvej, som er en flaskehals hver eneste morgen og eftermiddag i myldretiderne.

Men skiltene skal også være i stand til at dirigere færdslen væk fra nødsporet hurtigt, hvis der sker en ulykke, og ambulancer skal hurtigt frem.

Falck frygter propper i nødsporet

Og lige præcis den ide er tæt på at være dødfødt. Redningschef i Falck Jørgen Mieritz har udtalt til nyhedstjenesten Ritzau, at hans erfaring er, at bilerne hober sig op, når der sker en ulykke. Derfor vil det næppe kunne lade sig gøre at tømme nødsporet, når det bliver nødvendigt.

Men Helsingørmotorvejen er allerede udvalgt som forsøgsområde, oplyses det fra Transportministeriet. De nærmere detaljer i planen er dog ikke på plads endnu.
De skal udarbejdes i Vejdirektoratet, som heller ikke er klar til at udtale sig for nuværende.

Cowi-ekspert: Drop nødsporet og byg helt ny vejbane
Preben Mikkelsen fra Cowi vil ikke prøve at skønne, hvor meget det vil koste per kilometer at ombygge nødsporet med ny fundamentering, nye asfaltlag og intelligent skiltning. Men han henviser til, at der findes erfaringer fra Øresundsmotorvejen ved Fields, hvor nødsporet blev gravet op og bygget om.

»Problemet med Helsingørmotorvejen er jo, at der ikke er plads nok til udvidelser. Men hvis man virkelig vil grave Helsingørmotorvejens nødspor op, så vil det være hensigtsmæssigt at overveje, om ikke man i stedet skulle bygge det om til et ekstra, almindeligt spor frem for et intelligent nødspor. Man må overveje, om det er de penge værd i forhold til den øgede trafikafvikling,« siger Preben Mikkelsen.

RSS Kommentarer (20)
avatar

Centralt nødspor

Af Søren Pilgård, 15.01.2009 kl 13:16
På nogle strækninger vil der være plads til at lave et enkelt centralt nødspor, så kunne man bruge de gamle nødspor til almindelige vejbaner.
En ide jeg fik, kunne det være en mulighed?
avatar

Re: Centralt nødspor

Af Rasmus Lund-Hansen, 15.01.2009 kl 13:22
På nogle strækninger vil der være plads til at lave et enkelt centralt nødspor, så kunne man bruge de gamle nødspor til almindelige vejbaner.
En ide jeg fik, kunne det være en mulighed?


I så fald ville man blive nødt til at fjerne autoværnet i midterrabatten, og så ryger noget af sikkerheden ved motorvejen.
avatar

Brug dog erfaring opnået i andre lande!!

Af Klaus Kinze, 15.01.2009 kl 13:22
De tyske nødspor har i flere år været brugt som ekstra spor i spidsbelastningsperioder. Derfor må der også være opnået en hvis erfaring omkring problematikken i forbindelse med ulykker og om det overhovedet har den ønskede effekt at benytte nødsporet som ekstra spor
avatar

Re: Centralt nødspor

Af Jan Keller Pedersen, 15.01.2009 kl 13:27
På nogle strækninger vil der være plads til at lave et enkelt centralt nødspor, så kunne man bruge de gamle nødspor til almindelige vejbaner.
En ide jeg fik, kunne det være en mulighed?


Vil nok være lidt tricky at komme fra langsommere-kørende højrespor over hurtigtkørende overhalingsbane med f.eks. et punkteret dæk eller nedbrudt motor.
avatar

Re: Brug dog erfaring opnået i andre...

Af Andreas Hviid, 15.01.2009 kl 13:39
De tyske nødspor har i flere år været brugt som ekstra spor i spidsbelastningsperioder.


Yep... Been there, done that... For et par år siden havde jeg en punktering i en erhvervsbil, der behøvede professionel hjælp, før jeg kunne komme videre.
Jeg var heldigvis punkteret uden for myldretiden, men dog 'mellem' de to perioder. Dæk-manden kiggede sig nervøst over skulderen ca hvert 20 sek, hvilket jeg meget vel forstår (desuden var jeg punkteret i venstre side, mod køresporet). Min placering ca 100m efter en højre kurve, med høj bevoksning ud til autoværn, var da også med til at få pulsen en anelse op.

Hvorom alt er, er det ikke kun et problem, med nødsporets bæreevne. Den frie sidesigt skal også tages i betraktning, da både kurveradius og afstand til faste genstande bliver reduceret, ved kørsel i nødsporet.
avatar

Re: Re: Brug dog erfaring opnået i...

Af Kenneth Stolten, 15.01.2009 kl 13:40
Hvor på helsingørmotorvejen er det lige at det ikke er muligt at udvide? Der er jo satme kun marker til begge sider store dele af vejen. Burde sgu ikke være så svært.
avatar

Re: Re: Re: Brug dog erfaring opnået...

Af Bent Andersen, 15.01.2009 kl 14:42
Det er nok ikke markerne, men måske broerne over Helsingørmotorvejen der er for smalle? Et tredje spor der pludselig forsvinder ved en bro er nok ikke lykken...
avatar

Falck frygter propper i nødsporet

Af Nils Peter Astrupgaard, 15.01.2009 kl 15:12

Og lige præcis den ide er tæt på at være dødfødt. Redningschef i Falck Jørgen Mieritz har udtalt til nyhedstjenesten Ritzau, at hans erfaring er, at bilerne hober sig op, når der sker en ulykke. Derfor vil det næppe kunne lade sig gøre at tømme nødsporet, når det bliver nødvendigt.


Ja - det kunne man frygte. Realiteten er imidlertid, at to vognbaner er tilstrækkeligt brede til at "indeholde" 3 rækker motorkøretøjer.

Det vil altså være et uddannelsesspørgsmål at få trafikanterne til at trække ind mod midten, så nødsporet igen er frit.

Da jeg boede i Skt Petersborg skete det dagligt, at 3 vognbaner blev til 5 eller endda 6 "de-facto" vognbaner i myldretiden, så det kan lade sig gøre når fremkøringshastigheden ryger ned på ca. max 40 km/t.
avatar

Re: Brug dog erfaring opnået i andre...

Af Hans Christian Rosenkold, 15.01.2009 kl 15:13
Det kunne være interessant at høre mere om andre landes erfaringer. Dog tror jeg at erfaringerne vil variere meget med trafikintensiteten. Er der ikke så meget trafik, vil der formentlig være plads til at man kan trække fra nødsporet ind i højresporet. Men forestil jer lige hvordan helsingørmotorvejen ser ud i myldretiden med normalt to stænger af køretøjer. Nu udvider vi det til tre stænger. Så sker der en ulykke. Hvor lang tid går der så før "det intelligente system" reagerer og beder folk om at tømme nødsporet? Og hvordan skal de komme ind i højrebanen, som nu er en lang tætpakket kø? Jeg tror, det er ren ønsketænkning. Når det desuden oplyses, at nødsporet ikke er tilstrækkeligt funderet men kræver ombygning, så kan man lige så godt overveje at udvide motorvejen med et regulært spor samt et bedre funderet nødspor. Men så er det jo helt andre investeringsbeløb, der er tale om.
avatar

Re: Re: Brug dog erfaring opnået i...

Af Rud Wacherhausen Wichmann, 15.01.2009 kl 15:29
så kan man lige så godt overveje at udvide motorvejen med et regulært spor samt et bedre funderet nødspor. Men så er det jo helt andre investeringsbeløb, der er tale om.


Hvad med at bruge den tidligere såkaldte "Bankpakke" til lidt fysisk udfoldelse i form af jordarbejde, cement støbning og asfalt - og så få anlagt en type "letbane" i samme 'hug' - så kunne de dejlige penge da flyde et fornuftigt sted hen.
avatar

Kun for højresvingende...

Af Marcel Buttrup, 15.01.2009 kl 15:39
Hvad med en forsøgsordning, der tillader de "vejfarende", der ønsker at anvende førstkommende frakørsel, at benytte nødsporet i myldretiden med en maksimal fremførselshastighed af køretøjet på f. eks. 50-60 km/t.
Det vil slide langt mindre på asfalten og få en del billister væk fra køen. Udrykningskøretøjer kan alligevel ikke regne med at kunne drøne forbi en afkørsel, da der typisk vil være forstoppelse her, idet mange jo forsøge at komme væk fra vejen.
Og så skal det naturligvis kun gælde køretøjer med en maksimal egenvægt på 3.500 Kg. Og måske kun 1-2 km før afkørslerne.
avatar

Re: Re: Re: Brug dog erfaring opnået...

Af Nils Peter Astrupgaard, 15.01.2009 kl 15:51
- og så få anlagt en type "letbane" i samme 'hug' - så kunne de dejlige penge da flyde et fornuftigt sted hen.


Mon ikke en trolleybus med batteripakke ville være en del smartere, da den kan køre væk fra nødsporet
avatar

Alt for at blive populær

Af Peer Pedersen, 15.01.2009 kl 15:54
Regeringen gør alt for at blive populær, selv dette dødfødte forslag.
Som en skribent skriver er der masser af plads til at køre 3-4 biler ved siden af hinanden på en 2 sporet motorvej, det har han set i Rusland, det har jeg også men ved også at Rusland har det højest antal dræbte og kvæstede på lande og motorvejene i Europa. Det kan absolut ikke anbefales at bruge nødsporet til almindelig trafik, det vil betyde en højere hastighed på hele motorvejen med dertil flere skader og kvæstede hvis en bil får motorstop eller et sammenstød.
Glem alle de halve forslag og få så billisterne over i den offentlige trafik, de har ingen skade af at gå fra stationen, stoppestedet til deres arbejdsplads, det gavner både helbredet og miljøet.
avatar

Motorcykler

Af Jes Vestervang Jensen, 15.01.2009 kl 16:07
Hvis man absolut skal have trafik i nødsporet, så lyder det da til at være oplagt at sende motorcykler etc. derud. De er lette at få af vejen, når der skal udrykningskøretøjer frem og så belaster de heller ikke asfalten så meget.

Ellers er min holdning i øvrigt at trafik i nødsporet er en sørgelig lappeløsning på et problem, der skyldes at politikere tilsyneladende ikke kender begrebet 'rettidig omhu'.
avatar

Re: Motorcykler

Af Michael Møllegaard, 15.01.2009 kl 17:50
Eller at udvide helikoptertransportmulighederne ved uheld? Hvad bliver billigst? At have et nødspor som ikke bliver brugt ret meget eller et beredskab som kan rykke ud i helikopter?
avatar

Prøv med elbiler

Af Ernst Krogager, 15.01.2009 kl 21:36
Hvis man mener noget med de mange kønne hensigtserklæringer om at få elbiler på vejene, kunne man jo passende prøve med elbiler i nødspor og busbaner. Det kunne helt sikkert fremme den sag, og med lidt god vilje kunne det indføres næsten fra den ene dag til den anden. Og så ville det ikke mindst kunne pynte gevaldigt i forbindelse med det store klimatopmøde sidst på året.

Se også dette indlæg i gruppen ’Elbiler unplugged’: http://ing.dk/grupper/elbiler-...5172.
avatar

Eller reserver et spor til busser og...

Af Ole Knudsen, 16.01.2009 kl 05:58
Visse steder i Verden har man allerede indset at byer, der overfyldes med biler hver morgen ikke er så smart, så en metode til at få flere til at køre sammen kunne vel være i myldretiden at reservere det ene spor til busser, taxaer, og biler med mindst 3 eller 4 personer.
Det vil utvivlsomt gøre den kollektive trafik mere attraktivt, og samtidigt reducere parkeringsproblemerne nær byens centrum.
avatar

Et par gode råd til regeringen...

Af Anders Johnsen, 16.01.2009 kl 11:16
1) Skattefordele for "grønne" biler (Herunder el, hybrid og andre typer)
2) Med intelligente skilte kan man oprette 3 vognbaner, hvor der normalt er 2 når der opstår kø. Således bliver køen kortere og generer dermed mindre.
3) Nødsporet skal selvfølgelig holdes frit. Ved en ulykke, der totalt blokerer vejen kan bilerne i nødsporet jo ikke komme ind i de andre vognbaner.
4) Den offentlige trafik skal udvikles mere, måske kan det være de fremrykkede offentlige investeringer? Mere skinne-trafik, da det tydeligvis foretrækkes frem for busser. Desuden skal der være flere busbaner samt fordele for biler der er fyldt frem for alle dem med kun en person i. Letbane langs ring 3, ja tak!
avatar

Hvad med ambulancer?

Af Frederik Teglhus, 16.01.2009 kl 15:06
Hvordan skal ambulancer så lige nå frem til en uykke længere fremme hvis nødsporet er optaget af biler?

Hvis man enelig skal bruge masser af skattekroner på at ombygge nødspor med rigtig asfalt, hvorfor så ikke bare lave en ekstra vognbane MED nødspor? Koster vel ikke meget ekstra...
avatar

Re: Motorcykler

Af Frederik Teglhus, 16.01.2009 kl 15:12
Hvis man absolut skal have trafik i nødsporet, så lyder det da til at være oplagt at sende motorcykler etc. derud. De er lette at få af vejen, når der skal udrykningskøretøjer frem og så belaster de heller ikke asfalten så meget.

Ellers er min holdning i øvrigt at trafik i nødsporet er en sørgelig lappeløsning på et problem, der skyldes at politikere tilsyneladende ikke kender begrebet 'rettidig omhu'.
Det er faktisk en skide god ide synes jeg! Det er essentielt at de trafikanter som benytter nødsporet også nemt kan køre ud i rabatten hvis der kommer en ambulance bagfra. Så kunne man ligeledes også tillade store knallerter i nødsporet når det er myldretid, og vi slipper vi for motorcyklers farlige slalomkørsel i samme omgang.

Det vil ydermere slet ikke være nødvendigt med ny belægning på nødsporene hvis de kun benyttes af trafikanter på to hjul!

 
Rank 2008
Se Nyhedsmagasinet Ingeniørens årlige benchmark af danske ingeniørvirksomheders styrke.