Hvordan klarer de så glødelpærer vs. sparepærer? Det er slet ikke nævnt i pressemeddelelsen.

Der findes da heldigvis et altarnativer til de kviksølvholdige sparepære, også kaldet LED pære, hvoraf den nyeste generation nu er kommet på markedet, og hvor lysstyrken overstiger 400Lumen i varm hvid med en alm. GU10/MR16 fatning, de baseres på f.eks. CREE MC-E LED eller Nichia Hi. power LED.

Se mere her:
http://www.prolys.dk

Mvh.
ProLys.dk

Mon ikke antallet af lysstofrør langt overstiger antallet af sparepærer? Der er mig bekendt ikke noget alternativ til lysstofrør, så for mig ser det ud som om nogle politikere endnu engang har besluttet noget, hvis konsekvenser de ikke har nogen anelse om. Skal lyset så også slukkes i statsadministrationen og i rigsdagen? Og skal vi så til at se en "også her" effekt i Danmark?

Scenelys til koncerter, TV-shows mm. samt meget disco-lys bruger "metal halide (high-intesity) gas discharge" lamper, der også indeholder kviksølv. Primært i scannere og moving heads, altså næsten alle lamper, der kan flytte sin lyskegle vha. fjernstyring.
http://en.wikipedia.org/wiki/M...lamp

De klassiske størrelser er fra 150 W til 1,2 kW, giver flere Lumens/Watt end lysrør og LED (indtil videre). Har man brug for noget meget kraftigt lys, der samtidig kan bruges til at projicere mønstre/billeder, er gasudlandingslamper tilsyneladende det eneste tilgængelige på markedet.

Det skal jo ændre sig hvis man vil af med kviksølvet.

PS: Prof scenelys og teaterlys, vil også lide hvis halgen-glødelamper blev forbudt.

så for mig ser det ud som om nogle politikere endnu engang har besluttet noget, hvis konsekvenser de ikke har nogen anelse om.

Eller også træder de i karakter og lægger det nødvendige pres på os ingeniører og vores finaciers, så vi kan få lov til at gå under tænkehatten for at finde løsninger på dette.
Vi er ude i mange forhold nu, hvor markedskræfterne ikke virker i høj grad fordi man her og nu ikke betaler den fulde regning.
Hvad er det egentlig lige det der kviksølv laver? Er det ikke i glimtænderen? Der må man sgu da kunne lave noget elektronik der lige kan sparke de der rør igang?
Er det inde i selve røret? Hvad er kviksølvs rolle der? Er det kviksølv forbindelser der sidder i belægningen på indersiden?
Det er for længe siden jeg lige studerede opbygningen af lysrør, så jeg kan ikke lige gennemskue det...

Så vidt jeg ved, er det i selve lysstofrøret, at kviksølvdampene befinder sig.

Men er der nogen, der kender til tal for, hvor meget kviksølv, der havner i miljøet på grund af lysstofrør og sparepærer? Det er min fornemmelse, at de fleste bare smider den slags ud med husholdningsaffaldet i stedet for at aflevere det som miljøfarligt affald.

I det hele tager bliver det jo rigtigt interessant, når glødepærer forbydes i EU i 2015. Men jeg kunne da godt spekulere på, om det ikke var mere miljøvenlig at bruge "grøn" strøm i traditionelle glødepærer i stedet for at skifte til sparepærer med kviksølv - hvis man regner det hele med, også den langsigtede miljøbelastning.

Vil svenskerne så helt stoppe med at spise fisk og andet havfoder?
Har man ikke også fundet kviksølv i tomater?

Det kommer da til at give problemer med fødevarer.

Det er da total selverkendelse at svenskerne bare vil sende affaldet ud af sverige og gøre det til andre landes problem, de vil jo osse bare sende det videre og i sidste ende bliver det et ulandsproblem.

Der er mig bekendt ikke noget alternativ til lysstofrør,

De er på vej, ganske vidst i kinakvalitet, men se f.eks:

http://www.alibaba.com/product...html

Poul-Henning

Scenelys til koncerter, TV-shows mm. samt meget disco-lys bruger "metal halide (high-intesity) gas discharge" lamper, der også indeholder kviksølv.

Xenon lamper er et godt og allerede udbredt alternativ.

Poul-Henning

Nu er det jo to forskellige problemstillinger - det unægtelig nemmere at aflevere udtjente lysstofrør og lavenergipærer til farligt affald end det er at aflevere moster Sofies amalgamfyldninger til farligt affald inden hun kremeres. Desuden er der hele problemstillingen med håndteringen af amalgamen på tandklinikker og spørgsmålet om amalgamfyldninger har indflydelse på helbredet hos levende mennesker. Så problemet drejer sig vel om at nedsætte kviksølvbelastningen mest, der hvor risikoen for at kviksølvet havner i miljøet (og dermed i mennesker, fisk, sæler, isbjørne m.v.) er størst.
En beslutning, som vi nok snart også tager i Danmark .

Lysstofrør og elsparepærer er undtaget.

Her er et link, hvor I kan læse om det.

http://www.regeringen.se/conte....pdf

Hilsen Marie

Om den svenske regering virkelig vover at göre noget mod elsparelamperne, ved vi intet om som allerede bemärket ovenfor.

Men det danske miljöministeriums vejledning "Saadan gör du hvis en elsparepärer gaar i stykker" synes at väre en balanceakt, som gaar uden om de virkelige problemer. Man instruerer om at "soklen" skal afleveres som elskrot. Men man undlader at informere om, hvor nöjagtigt at kviksölvet befinder sig. Og i et lysstofrör (som jo ogsaa er en elsparelysgiver) er der ydermere dels en sokkel i begge ender af röret samt en sokkel i forbindelse med tändingsenheden (som er den del af et lysstofrör, som oftest giver op og skal skiftes).

I stedet for siger vejledningen: "Miljöstyrelsen vurderer, at det ikke udgör nogen sundhedsmässig risiko for mennesker, hvis en elsparepäre gaar itu, og kviksölvet frigöres."

Det er naturligvis ingen kämpekatastrofe hvis de faa miligram kviksölv slipper ud i det eneklte tilfälde. Men naar flere millioner af enheder hvert aar havner i affalds(forbrändings-)systemet er der tale om en väsentlig forureningskilde. (Jeg taler her ikke om de orangegule meget kraftige kviksölvlamper. De haandteres hovedsagelig af fagfolk og er derfor ikke det store problem).

At Miljöstyrelsen maa bakke regeringens EU politik op, kan man maaske ikke kritisere stytrelsen for.

Men i EU har man jo valgt at give efter for kraftig lobbying for väsentlige dispensationer fra hidtidige kviksölvbegränsninger og for krav om videre frit löb for produktioner af de nye typer af lysgivere fremover. Derfor er der hos EU "Business as usual"; korsangen hos lobbyakceptanterne fortsätter og faar sin virkning!

At saa nogle yderligere forsöger at blande kviksölvforurening fra hhv. sparelamper og fra kulfyring af kraftvärker sammen er forkert og tjener kun til at forsöge at afvärge ändringer.

Begge arter af kviksölvforurening er problemer og begge bör bekämpes. Men de bör bekämpes hver for sig som separate problemer!

Mvh Per Grunth

Lukker Volvo så?? tal viser, at i bilparken i Sverige kører rund med 1,5 ton kviksølv! Det findes i diverse kontakter i bilerne. Til sammenligning regner man med, at sparrepærrene der IKKE bliver afleveret til miljøbehandling tilføjer 8-10 kilo pr. år!!!!! Det viser bare det er total ugennemtænkt og alt for tidligt til et forbud, når alternativet ikke er på plads.

Danmark er nu meget godt med med hensyn til at forbyde amalgamfyldninger (har jeg fra en pålidelig kilde, en tandlæge).

Det er gået ret upåagtet hen (ikke engang ing.dk har skrevet om det!), men i Danmark må amalgamfyldninger fremover kun bruges, hvis der er særlig indikation til det. Dvs. "standardfyldningen" fremover bliver en plastfyldning. Se f.eks. http://www.pto.dk/?id=55 . Da størrelsen af tilskuddet ikke ændres og plast er dyrere end amalgam bliver det således dyrere at få lavet et hul i tanden.