at de danske billister er klar til at bruge nødsporet... Det kræver lidt tilvending at bruge en afkørsel når det er tilladt at køre i nødsporet.

Ganske rigtigt kræver det tilvending. Men alt efter hvordan det skrues sammen, skal man altid holde til højre, og man må ikke overhale højre om.... Så det burde løse sig selv.

... og det er intet problem. Heller ikke at vænne sig til. Det tager to minutter.

Må dog indrømme, at jeg undrede mig, første gang jeg oplevede det. Jeg nåede faktisk (for mig selv ;-) at bande ad en lastbil, der lå og kørte i nødsporet, indtil jeg opdagede skiltningen, der opfordrede til det.

Bortset fra det, har jeg kun oplevet at det kører fuldstændig problemfrit og naturligvis øger kapaciteten.

Jeg undrer mig noget over den store "Nej"-procent i poll'en. Er nej-stemmerne folk, der faktisk har erfaring med det, eller siger de mon bare 'nej', fordi de synes 'det lyder' forkert?

/Tim

Netop min pointe at man altid skal holde til højre. Jeg har selv kørt en del igennem DE, og når først man ser skiltene er det ikke svært at forstå, men jeg har desværre derefter lagt mærke til den manglende trafik forståelse i DK. Der er dem som absolut ikke trækker ind, og så er der dem der køre lidt for friskt og skære gennem flere vognbaner i et skifte... specielt de sidste kan ikke se hvem der er i nødsporet for den førstnævnte gruppe.

Men er da helt sikkert tilhænger af at få låst det spor op...

...vil der altid være.
De kan ikke gøres til argument mod en fornuftig og "billig" løsning på trafikpropper.
Jeg bor selv i Hamborg, og er meget glad for løsningen. Farten bliver sat ned til 120, hvor der før var ubegrænset hastighed, og på 120-strækningerne bliver de sat ned til 100.
På 100-strækningerne er det desværre de færreste danskere, som holder sig til loven......nu hvor jeg tænker over det, så er det egentlig alle strækninger hvor der er fartbegrænsning :-).
"Nu er man vel endelig kommet på Autobahn." :-).

Et par facts: Nødspor i Danmark er IKKE dimensioneret til at klare trafik og slet ikke det der hedder ”tung” trafik som lastbiler, busser osv. Hertil kommer vognbredden i nødsporet som oftes ikke er tilsvarende de øvrige vognbaner.

Stykket mellem Isterødvej og Nærum, som det umiddelbare forsøg evt. skulle være på – kender jeg ikke specifikt. Men med den alder det har, vil jeg med 99,9% sandsynlighed siger at det ikke kan klare tung trafik.

Der nævnes i artiklen at M3 (motorring 3) er dimensioneret til at køre i nødsporet. Dette er delvist korrekt at den nybyggede del af M3 er lavet med ”tung opbygning”. Men det gælder med diverse forbehold og forskelligheder af opbygning, da M3 jo som bekendt ligger inde i byen og der var/er visse steder hvor der er kompromiser for at få vejen til at ”passe” ind i omgivelserne. Hvis nogen skulle være i tvivl så bare tænk på alle broerne, ejendomme og til-/frakørsler der er lige op af M3 og så tænk på tilpasning af belægninger hertil. Men hvis man så er villig til at lave udskiftninger af den skadede vejbelægningen, måske 5 år før (skøn helt for egen regning i forhold til vi ikke har nogen praktiske erfaringer i DK at gå ud fra), med alt det indebære bare tænk på vejarbejdet de sidste par år, så ok.

Trafiksikkerhedsmæssigt: Forestil jer en ulykke i myldretiden og nødsporet må ikke benyttes – træk til venstre. I myldretiden kan dette ikke lade sig gøre, det ved alle der sidder i kø dagligt, uanset hvilken stor motorvej vi taler om. Tænk så den tanke til ende på den nye del af M3 – der er støjskærme på højre side, der er et ny og bredere autoværn i midten. Der vil rent fysisk end ikke kunne laves et spor hvor redningskøretøjerne kan komme frem – da trafikken er låst inde på begge sider.

Hertil kommer at belægningen i nødspor i Danmark oftes ikke er en almindelig vejbelægning oftes benyttes en OB (i princippet løse sten smides ud på klæbemiddel og så køres ned i belægningen med tiden). Så alene før end de strækninger evt. kunne benyttes til trafik, skulle det øverste lag fræses af og en ”rigtig” asfaltbelægning skulle udføres. En ikke uvæsentlig økonomisk konsekvens.

P.S. Jeg lever selv af at bygge veje så dette forslag som dette burde være noget jeg klappede begejstret over – specielt i disse tider med anlægsstop og en nedgang i anlægsbranchen.

Men det er trafiksikkerhedsmæssigt fuldstændig vanvittigt og med de ressourcer der er til rådighed til udbedring af de vejskader der utvivlsom vil ske på belægningerne, får vi danske motorveje af gammel østtysk ”kvalitet” i løbet af en forholdsvis kort årrække.

Så desværre er det totalt ”no go” fra min side af.

Det kunne være interessant at høre om de folk i denne tråd der tilsyneladende har erfaring med systemet i andre lande også har prøvet det i nødsituationer i myldretiden, f.eks. i en nødsituation hvor alle spor er fuldstændigt blokerede (hvilket jo ikke er helt unormalt i Danmark på visse indfaldsveje).

Hvor lang tid tager det reelt at frigøre nødsporet i en situation hvor der er sket en ulykke der besværliggør/umuliggør videre kørsel?

Det kunne være interessant at høre om de folk i denne tråd der tilsyneladende har erfaring med systemet i andre lande også har prøvet det i nødsituationer i myldretiden, f.eks. i en nødsituation hvor alle spor er fuldstændigt blokerede (hvilket jo ikke er helt unormalt i Danmark på visse indfaldsveje).

Hvor lang tid tager det reelt at frigøre nødsporet i en situation hvor der er sket en ulykke der besværliggør/umuliggør videre kørsel?

Jeg har prøvet at holde med en havareret bil i et inddraget nødspor i Tyskland, og der gik skønsmæssigt 5-10 minutter før skiltningen om kørsel i nødsporet blev ændret.

Det er fint at se med åbne øjne på anvendelse af nødspor på motorveje og implentere positive udlandske erfaringer.

Det vil dog også være oplagt at se lidt nærmere på motortrafikveje og ombygge dem til et 2+2 system med midterrabat af stålwirer.

Det er kendt, at 2+1 vejene ikke giver specielt større fremkommelighed. Ombygning til et 2+2 system på den samme vejbredde vil kunne give kapaciteten.

Løsningsmodellen er, at bilisterne generelt kører i midtersporene. Kommer der biler op bagfra, som ønsker at overhale trækker man ind til højre i nødsporet, så den overhalende bilist kan komme forbi. Efter passage trækker man ud igen, så nødsporet i det store og hele kun benyttes i forbindelse med overhalinger.

Der skal naturligvis være PLIGT til at trække til højre - også selvom den overhalende efter ens mening ser ud til at køre for stærkt.

Antallet af uheld må påregnes at blive stærkt reducerede, da midterrabatten sikrer at modkørende ikke kolliderer og da overhalingerne kun kan ske, når begge parter er opmærksomme på hinanden.

Denne model vil sikre en betydligt bedre og sikker fremkommelighed samt øge kapaciteten uden altfor store ekstraomkostninger

Der er dem som absolut ikke trækker ind, og så er der dem der køre lidt for friskt og skære gennem flere vognbaner i et skifte... specielt de sidste kan ikke se hvem der er i nødsporet for den førstnævnte gruppe.

Du har naturligvis ret. Det er netop den type bilister, der 'ødelægger' det for alle os andre. Typen, der absolut _skal_ ligge i midtersporet, når der er tre baner, istedet for at trække helt ud til højre. Eller dem, der absolut _skal_ mase sig helt frem til sammenfletningen, hvis f.eks. to spor bliver til eet, p.g.a. vejarbejde, istedet for pænt at flette ind, hvor man nu er.

Især de sidste er hovedårsagen til lange trafikkøer. Det er klart, at alle de biler der ligger bagved er nødt til at bremse op, for at de egoister kan komme 30 sekunder længere frem i rækken. Så har man stop-and-go.

Stadig kan det naturligvis kun løsne op, hvis nødsporene inddrages ved store belastninger.

/Tim

......dem, der absolut _skal_ mase sig helt frem til sammenfletningen, hvis f.eks. to spor bliver til eet, p.g.a. vejarbejde, istedet for pænt at flette ind, hvor man nu er.
....
/Tim

Tyskerne har ellers fundet ud af det modsatte, og sætter derfor skilte op med at man først skal flette i sidste øjeblik. Det giver den største kapacitet, men kræver at bilisterne i begge baner spiller med.
Sat på spidsen kan man nemlig sige at man ellers kan starte med at rømme det indsnævrede spor mange kilometer før det forsvinder.

Eller dem, der absolut _skal_ mase sig helt frem til sammenfletningen, hvis f.eks. to spor bliver til eet, p.g.a. vejarbejde, istedet for pænt at flette ind, hvor man nu er.

Især de sidste er hovedårsagen til lange trafikkøer. Det er klart, at alle de biler der ligger bagved er nødt til at bremse op, for at de egoister kan komme 30 sekunder længere frem i rækken. Så har man stop-and-go.

Men det er dem der har ret, og dig der kører efter selvopfundne regler.

Nej, for at genopdrage danskerne, som åbenbart har glemt hvad man lærte til køreprøven, så burde man forbyde at flette ind "før tid". Altså 500 kr i bøde til dem der fletter i zonen 100-1000 meter før flettezonen.

Så slipper vi måske også for dem der føler sig så snydt, at de bliver nødt til at køre midt på vejen.

Der skal naturligvis være PLIGT til at trække til højre - også selvom den overhalende efter ens mening ser ud til at køre for stærkt.

Håber ikke at du er på vej til en orienterende køreprøve el.l. - det er faktisk sådan reglerne er ;)

Et af problemerne er at "sneglenes" reaktion når de ser at der er en lastvogn 500-1000 m længere fremme, så trækker de ikke ind.

M

Eller dem, der absolut _skal_ mase sig helt frem til sammenfletningen, hvis f.eks. to spor bliver til eet, p.g.a. vejarbejde, istedet for pænt at flette ind, hvor man nu er.

Især de sidste er hovedårsagen til lange trafikkøer. Det er klart, at alle de biler der ligger bagved er nødt til at bremse op, for at de egoister kan komme 30 sekunder længere frem i rækken. Så har man stop-and-go.

Men det er dem der har ret, og dig der kører efter selvopfundne regler.

Nej, for at genopdrage danskerne, som åbenbart har glemt hvad man lærte til køreprøven, så burde man forbyde at flette ind "før tid". Altså 500 kr i bøde til dem der fletter i zonen 100-1000 meter før flettezonen.

Så slipper vi måske også for dem der føler sig så snydt, at de bliver nødt til at køre midt på vejen.

Næ-nej. Anbefalingen er, at man fletter sent ind, når der er tæt trafik, og tidligt ind, når der er god plads.

/Kim

Det kunne være interessant at høre om de folk i denne tråd der tilsyneladende har erfaring med systemet i andre lande også har prøvet det i nødsituationer i myldretiden, f.eks. i en nødsituation hvor alle spor er fuldstændigt blokerede (hvilket jo ikke er helt unormalt i Danmark på visse indfaldsveje).

Hvor lang tid tager det reelt at frigøre nødsporet i en situation hvor der er sket en ulykke der besværliggør/umuliggør videre kørsel?

Hvor jeg bor er det ganske uundgåeligt at nødspor, og alt andet tilgængligt vejareal tages i brug i myldretiden....Nu taler vi Jakarta, og der er ikke noget officielt "system" det er i brug. Det er "først til mølle princippet" :-)) Det er noget man kan vænne sig til, men anbefalelsesværdigt vil jeg ikke påstå det er ;-)

Umiddelbart tror jeg ikke det er en løsning at tage nødsporene i brug (også fordi de ikke er dimensoneret til det som påpeget i et andet indlæg). På Helsingørmotorvejen udviddede man til tre spor for ikke så mange år siden, og det har jo ikk ehjulpet væsentlig på kødannelserne....så hvorfor skulle et "fjerde spor" være så meget forskellig?

Men al den tale om trafikpropper i Danmark får et ludt andet perspektiv når man bor i Jakarta hvor trafikforstoppelsen er kronisk og af helt uhyrlige proportioner (trods både tre og firesporede veje).

mvh
Jesper

Fordi Jan, at forslaget er stillet utallige gange før, men svaret fra dem der skal rydde op, er stadig det samme - det er for farligt.